您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

四川省德阳市人民政府办公室


德阳市人民政府办公室关于印发《德阳市双拥模范乡（镇）创建命名管理办法》的通知


各县（市、区）政府、德阳经济技术开发区管委会，市级有关部门：

《德阳市双拥模范乡（镇）创建命名管理办法》已经市政府六届七十九次常务会议审议通过，现印发你们，请认真执行。



二○一一年八月三日



德阳市双拥模范乡（镇）创建命名管理办法



第一章 总 则

第一条 为贯彻落实党中央、国务院、中央军委关于做好新时期拥军优属、拥政爱民（以下简称双拥）工作、加强军政军民团结的指示精神，推动全市双拥工作再上新台阶，根据全国和四川省双拥工作领导小组颁发的《双拥模范（先进）城（县、区）创建命名管理办法》，结合我市实际，制订本办法。

第二条 创建双拥模范乡（镇）是双拥优良传统的继承与发展，是做好双拥工作的重要载体，是巩固和发展军政军民团结，促进德阳“坚持科学发展，构建和谐德阳”的有效途径，是落实德阳“十二五”规划的重要内容。

第三条 德阳市双拥模范乡（镇）是双拥工作成绩突出，经过评选程序命名的具有榜样和示范作用的先进典型，是所命名乡（镇）党委、政府、驻军领导机关和全体军民共同的政治荣誉，是体现同呼吸、共命运、心连心的新型军政军民关系的重要标志。

第四条 创建双拥模范乡（镇）活动，要坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，着眼巩固和加强军政军民团结，把拥军优属与拥政爱民结合起来，把发展社会生产力与提高部队战斗力结合起来，把物质文明与生态文明建设结合起来，促进双拥工作水平全面提高，推动经济和国防建设协调发展。

第五条 德阳市双拥模范乡（镇）的命名范围是：各县（市、区）所辖的乡（镇）。

第六条 命名表彰德阳市双拥模范乡（镇）应严格遵循标准，保证质量，实行动态管理，梯次发展。

第七条 德阳市双拥模范乡（镇）评选表彰总数控制在全市乡（镇）总数的10%以内。双拥模范乡（镇）每次评选的实际名额，原则上以上届命名表彰的名额为基数，由市双拥工作领导小组根据全市创建的实际情况进行灵活调整。

第八条 对在双拥模范乡（镇）创建活动中做出突出成绩的单位和个人，给予表彰和奖励。

第二章 双拥模范乡（镇）的标准

第九条 命名德阳市双拥模范乡（镇），应坚持以下标准：

（一）组织领导坚强有力。当地党委、政府和驻军领导机关把双拥工作纳入经济社会发展和部队建设的总体规划，纳入党、政、军领导干部政绩考核范围，有明确的目标任务、具体的实施规划、完善的保障措施。基层双拥工作领导小组机构健全，成员随缺随补，党委议军会议、军地联席会议等例会制度完善、落实经常，组织、协调和指导双拥工作的职能作用发挥明显,双拥工作办公室有办公场地，有专（兼）职人员，有经费保障。乡镇、社区、村、组建有拥军优属服务组织，形成服务网络。

（二）宣传教育广泛深入。认真贯彻《中华人民共和国国防教育法》，把以爱国主义为核心，以拥军优属、拥政爱民为重要内容的国防教育纳入国民教育体系及部队政治教育规划，有部署、有检查、有总结。利用各种宣传教育途径和手段，积极组织开展具有本地特色的双拥宣传教育活动，安排好“双拥周”“双拥月”活动，主要领导带头参与教育。主要口岸、道路等公共场所有固定规范醒目的国防、双拥宣传标志牌。中小学开设国防教育课。

（三）拥军工作扎实有效。把支持国防和军队建设纳入“十二五”发展规划。积极支持部队建设，主动为驻军和优抚对象排忧解难，医院、车站等公共服务机构设有优先服务窗口，交通、旅游等服务行业有优惠政策，为驻军和优抚对象办实事成效显著。大力支持军事斗争准备，配合部队完成训练演习、战备执勤、科研实验和抢险救灾等多样化军事任务成效显著。广泛开展科技、教育、文化、法律、技术拥军，协助军队实施人才战略工程，大力支持国防和军队现代化建设，积极支持重点军事工程建设，军事设施保护完好。支持部队后勤保障社会化，优惠政策配套，优质服务到位。拥军机制建立，支前保障有力。

（四）拥政爱民成果显著。驻地军队模范执行党和国家的法律法规，严格遵守群众纪律，尊重少数民族的宗教信仰和风俗习惯，定期开展拥政爱民教育和群众纪律检查，保持人民军队的良好形象。充分发挥军队优势，积极支持社会主义新农村建设和社会公益事业发展，做好扶贫帮困、助学兴教和民族团结进步等工作。积极参与社会治安综合治理，维护社会和谐稳定，妥善处置各种突发事件，帮助地方完成好军训任务。积极参加抢险救灾等急难险重任务，在保护人民群众生命财产安全，促进地方经济建设发展中发挥突击队作用。

（五）政策法规落到实处。认真贯彻执行党和国家有关国防建设和加强军政军民团结的法律、规章、制度，全面落实《军人抚恤优待条例》、《四川省军人优待优抚办法》和《德阳市拥军优属若干规定》。转业军官、复员干部、退役士兵、军队离退休干部、残疾退役军人、随军家属安置以及退役士兵职业技能培训政策得到落实。义务兵家属优待金和优抚对象抚恤补助、医疗、住房等保障落实到位，保证其生活水平与当地群众生活水平同步提高。重视对零散烈士建筑设施和优抚事业单位建设的维护管理。完成征兵任务，确保兵员数量、质量，无责任退兵。

（六）双拥活动坚持经常。双拥活动年度有计划、季度有安排、节日有走访、平时有活动。积极开展活动进社区、学校、机关、连队、行业、企事业单位，调动社会各界广泛参与，活动主题鲜明，内容丰富，形式多样，具有时代特色和地域特点。健全各项制度，定期对双拥工作进行检查总结，相关资料完备，实现双拥工作社会化、制度化、经常化。

（七）军民共建富有成效。围绕推进社会主义核心价值体系建设和培育当代革命军人核心价值观，深入贯彻落实《公民道德建设实施纲要》和《军人道德规范》，把道德建设作为军民共建活动的重要内容，大力提倡“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的基本道德规范。自觉践行社会主义荣辱观，积极参加创建文明乡镇、文明行业、文明社区活动。驻军单位与驻地单位结成共建对子，相互支持、共谋发展，在群众性精神文明创建活动中发挥引领示范作用。积极开展军（警）民联防、共建平安活动，当地社会稳定、治安良好。

（八）军政军民关系融洽。军政军民互相关心，互相爱护，互相支持，亲如一家。地方、驻军领导互相尊重、互相走访、互通情况。出现军民纠纷，军地领导能及时出面解决，措施有力，处理迅速，善后工作及时，无历史遗留问题。

第十条 有下列情况之一的，不能参加德阳市双拥模范乡（镇）评选：

（一）双拥组织机构不健全，制度、人员、经费、办公地点不落实；

（二）未形成配套的双拥政策规定，未将双拥工作纳入党委、政府年度目标管理和干部考核内容；

（三）重点优抚对象生活、住房、医疗问题突出；

（四）退役士兵、士官职业技能培训工作达不到规定要求；军队离退休干部“两个待遇”（政治待遇和生活待遇）、军队转业干部安置和退役士兵安置政策落实不到位；

（五）义务兵家属优待金和重点优抚对象抚恤补助政策待遇未落实或未达到规定标准；

（六）享受优抚抚恤定补范围标准不公开、不透明；

（七）军民共建活动成效不明显；

（八）发生重大军地、军民纠纷，在市双拥办和公安部门登记备案，造成较大影响。

第三章 命名权限与程序

第十一条 德阳市双拥模范乡（镇）由市委、市政府和德阳军分区命名表彰。

第十二条 德阳市双拥模范乡（镇）每四年命名表彰一次。

第十三条 德阳市双拥模范乡（镇）每次命名表彰由县（市、区）双拥工作领导小组按照市双拥工作领导小组的具体要求择优推荐。凡符合第九条规定，并受到县级以上表彰的，均有资格被推荐。

第十四条 县（市、区）双拥办公室申报（推荐）市级双拥模范乡（镇）前，要结合平时掌握的情况，会同领导小组成员单位进行初查。通过听取汇报、集体座谈、实地了解、软件核阅等方式，提出参评意见。对拟推荐命名对象应在当地主要媒体进行为期7天的公示。

第十五条 县（市、区）双拥工作领导小组申报（推荐）德阳市双拥模范乡（镇）前，应征求当地驻军、基层群众的意见，并附上主要事迹材料。

第十六条 德阳市双拥模范乡（镇）在各县（市、区）按条件、标准进行自查、考评的基础上，经县（市、区）委、政府、人武部审核确定，由县（市、区）双拥工作领导小组申报（推荐），市双拥办公室会同有关部门对县（市、区）推荐的双拥模范乡（镇）进行考评验收，提出初选名单，并在市主要新闻媒体进行7天公示，公示期满后，对无重大异议的报请市双拥工作领导小组审核批准，予以命名表彰，对有重大异议的，组织实地核查，一经查实即取消评选资格。

第十七条 命名表彰德阳市双拥模范乡（镇）授予奖牌，颁发荣誉证书。

第四章 命名后的管理

第十八条 德阳市双拥模范乡（镇）应以命名表彰为新的起点，按照“巩固、发展、创新、提高”的要求，不断研究新情况，解决新问题，总结新经验，取得新成绩。

第十九条 德阳市双拥模范乡（镇）获得命名后，每年要向市双拥办报送1篇双拥工作调研（经验）文章，每年底应将本年度双拥工作总结和下年度双拥工作要点报市双拥办，作为年度检查考评依据。

第二十条 县（市、区）双拥工作领导小组要做好对辖区内双拥模范乡（镇）的自查管理工作，市双拥办将不定期对全市双拥模范乡（镇）进行抽查，通报抽查情况，并报送市双拥工作领导小组，作为下届评选市双拥模范乡（镇）的重要依据。

第二十一条 被命名表彰的德阳市双拥模范乡（镇）双拥工作无新进展或出现问题的，由县（市、区）双拥办提出整改意见，限期整改。

第二十二条 对被命名表彰的双拥模范乡（镇）出现政策法规不落实或重大军民纠纷等突出问题，应在纠正和妥善处理的同时，及时将情况报市双拥工作领导小组办公室。对隐情不报或不及时采取解决措施的，给予通报批评；严重影响军政军民团结和社会稳定的，按命名权限撤销其双拥模范乡（镇）称号，收回奖牌和荣誉证书，并向社会公布。

第二十三条 被撤销双拥模范乡（镇）称号的，取消其下一届评选资格。经认真整改，符合条件的，可参加以后的双拥模范乡（镇）评比。

第五章 附则

第二十四条 市级各部门、企事业单位、各县（市、区）街道办双拥工作成绩突出的，授予德阳市双拥工作先进单位。驻德部队团以下单位拥政爱民工作成绩突出的，授予德阳市拥政爱民先进单位。双拥工作成绩突出的个人，授予德阳市双拥工作先进个人。其命名标准，申报程序、审批权限及命名管理参照本办法执行。

第二十五条 本办法至颁发之日起施行,1995年颁发的《德阳市双拥或拥军优属模范乡（镇）命名和拥军优属先进单位表彰的管理办法》同时废止。




“网络暴力”的责任的探析

曾新宇

[内容摘要] “网络暴力”是在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害。此时，网络服务提供商以及“网络暴力”的发起人应当承担侵权责任，此责任属于共同侵权责任，应适用过错责任原则，责任的两个主体应当按责任的大小负连带责任。

[关键词] 网络暴力 共同侵权 侵权责任 网络名誉隐私侵权


一、问题的引出
“张殊凡事件”中，仅因为一句“很黄很暴力”引起了众多网友的兴趣，将一个年仅13岁的女孩置身于一场“网络暴力”之中，大量隐私的曝光可想对一个少女的心灵有多大的伤害；“铜须事件”中，网友更竖起“以键盘之手，斩奸夫之头”的旗帜，在事实未经证实的前提下，开始了一场网络的讨伐，令当事人及家人遭到了严重的损害。到最近的“摸奶哥”事件，“摸奶哥”与之身旁女子身份的曝光，虽然网络并没有后续报告，但可想而知，一个大学女生的矜持与颜面早已被网络践踏得所剩无几。面对“网络暴力”形成滥发之势，及其带来的无数苦果，笔者认为应该为“网络暴力”找到一个“买单人”，找到一种对受害人负责的纠责机制。
“网络暴力”是不同于现实生活中得拳脚相加血肉相搏的暴力行为，而是在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害。“网络暴力”由于侵害受害人多种权利，具有违法性，应当承担相应的法律责任——刑事责任或民事责任。侵权人即使是躲在网络这片迷雾之后也是莫例外的
现行法律的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受到法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。《中华人民共和国宪法》第三十八条 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见140：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。” 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络的一举一动折射出来的人的行为，却是实实在在的。全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤让人，侵犯让人合法权益构成侵权的，应当承担民事责任。
上述法律的运行适应了新时代对于高科技发展的要求，填补了我国法律在网络方面规制方面的空缺。但现行法律的规定，，只是限于对现实生活中得事件的限制与规范，对于网络名誉隐私权的规范只是简单套用了现实法律问题的规定。网络名誉隐私的侵犯却是没有依据网络的性质的特殊性进行更多的规范，导致受害人由于“网络暴力”等恶行受到侵犯并造成严重后果，却找不到一个承担责任的责任人。因此笔者认为网络名誉隐私侵权不同于普通的侵权，我国法律应该就其性质规定合适的责任及归责原则。
二、该问题的性质
“网络暴力”的侵权责任具有其特殊性，它与一般意义上的普通侵权有所不同，主要表现在其责任主体、引起损害发生的行为及法力关系的性质、因果关系等状况均不相同。因此，它与普通的侵权责任相比，网络名誉隐私的侵权责任的性质亦有其特殊性。
首先，它属于共同侵权责任。共同侵权行为是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。共同侵权行为属于一般侵权行为中的一种特殊形式，从各国法律均规定共同性为共同侵权行为的构成要件，但究竟为“行为共同”抑或是“意思共同”各国法律均未规定，而各国学者们对共同性的理解又多有不同。客观说否认共同侵权的构成需要加害人的意思联络，正如民法学家史尚宽所言：“民法上之共同侵权行为与刑法上之共犯不同，尚各自之行为，客观上有关联共同，即为足已。” 主观说认为加害人间不仅需要行为之分担，且须有意思之联络（即共同意思），至少限度，亦须有共同之认识方可，否则若偶然的数人行为结合时，即很难认为共同侵权行为。我国民法学者王利民也认为共同侵权行为本质特征在于数个行为人对损害结果具有共同过错，既包括共同故意，也包括共同过失。折中说认为，判断数个加害行为是否具有共同性或者说是否构成共同侵权行为，应从主观和客观两方面来分析，才能兼顾受害人利益和加害人负担，进而实现侵权行为法平衡社会利益的主要功能。德国学说认为数人虽然没有意思联络，若对共同所生的损害部分无法确定的情况下，各人负共同侵权的连带责任。2004年5月1日生效的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“两 人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第130条规定承担连带责任。两人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”笔者认为从扩大责任范围、及时填补受害人的损失出发，认为数人虽然没有意思联络，若对共同所生的损害部分无法确定的情况下，各人负共同侵权的连带责任，构成共同侵权行为。
共同侵权行为的特征有三个：一是主体的复合性，即有两人或两人以上的加害人存在；二是行为的共同性，即数人之行为相互关联。构成一个统一的致害原因；三是结果的单一性，即共同的加害行为所生之损害结果为一个统一而不可分割的整体；其中，行为的共同性是共同侵权行为最为本质，最重要的特征。就共同侵权行为的特点分析网络名誉隐私侵权的性质：
1、主体的复合性，在网络名誉隐私侵权的形成中包括两个主体，“网络暴力”的发起者有着不可推卸的责任，再者即是提供了技术条件，诱导、促进了这场“暴力”的网络服务提供商。普通的运载者（电话、电报公司）对于通过他们的服务进行发布或传输的信息内容没有实际的控制权，因此，他们对于侵权是没有责任的。而书籍、报纸出版者或电视、广播电台应到承担侵权责任，因为他们对于出版物形式足够程度的编辑控制。因此问题的重点就落在了：服务提供商是否对于其提供的信息由足够的控制力，他是一个普通的运载者还是作为出版者。从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商都有其自有的规则，对于信息内容的删除及编辑。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此服务提供商显然应该作为“网络暴力”共同侵权的主体。
2、行为共同性，数人虽然没有意思联络，尚各自之行为，客观上有关联共同，即为足已。对网络名誉隐私侵权于中，服务提供商与信息的发起者并没有意思的联络，但两个行为却是具有关联性的，信息发起者的侵权性的言语是由服务提供者提供的技术条件，或诱导、促进了直接侵权的发生，服务提供者未对侵权性的信息进行及时的删除编辑，造成对受害人的消极性影响。两个行为缺其一都无法构成网络名誉隐私侵权，两个行为具有关联性，具有行为的共同性。
3、结果的单一性，信息发起者滥用表达自由发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论的行为，服务提供商对于该言论的放任，为其提供便利，促进侵权行为的发展的行为。都同一导致当事人名誉损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害的结果。
因此，网络名誉隐私侵权由其特性决定应是一种由“网络暴力”最初的发起人与服务提供商共同形成的共同侵权责任。“网络暴力”不是一个或两个声讨帖就能造成的，网络暴力的巨大杀伤力，是来自成千上万的参加口诛笔伐的网民，由于他们网民在数量上已经形成一定的规模，且网络的匿名及不稳定性的特点，因此想要用一种法律机制在上亿的网民中起到很好的约束及规范作用而避免“网络暴力”的发生，是及其不现实的。很有可能让最初发起人这个“罪魁祸首”逃之夭夭，并且这只能“治标”，无法“根治”。而网络提供者虽然并未实施直接侵害名誉权隐私权的行为，但却提供了技术条件，诱导、促进了直接侵权行为的发生。构成事实上的共同侵权。
其次，它属于民事责任。我国法律的明确规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。” 全国人大常委会在《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定：“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”“网络暴力”行为是服务提供商与发起人在网络上发布受害人的隐私或对受害人的名誉等进行毁损，严重侵害了受害人的名誉权，隐私权，应当按照《关于维护互联网安全的决定》第六条第二款中规定依法对受害人承担民事责任。”再从共同侵权责任的法律性质看，“网络暴力”涉及的侵权责任，并不是刑事责任，“而是一种民事法律责任”，“是一种民事性质的赔偿责任”，“它适用民事赔偿和民事补救的方法。”
综上所述，因“网络暴力”行为对受害人造成的损害，服务提供商与发起人对受害人的损害承担责任，这种责任属于共同侵权责任，属于民事责任

三、网络名誉隐私侵权的归责原则与构成要件
“网络暴力”为共同侵权，因此，其归责原则应当与共同侵权归责原则一致，共同侵权的归责原则为“过错责任原则”。因此，网络名誉隐私侵权应适用“过错责任原则”。对于“网络暴力”事件的发起者的责任是毋庸置疑的，因此，笔者在此将着重的讨论服务提供者的责任及其构成要件。
归责原则决定责任的构成。根据过错责任原则，服务提供商构成网络名誉隐私的侵权必须同时具备以下四个要件：
1、服务提供商提供服务的瑕疵行为。具体分析，这一要件包括下列要素：第一：服务提供商对于提供的信息的责任。从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商都有其自有的规则，对于信息内容的删除及编辑。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此服务提供商对于其所提供的信息侵害了他人权利的行为应付赔偿责任。第二：服务提供商提供的服务存在瑕疵，在其所提供的侵权的信息已经大规模传播，并对受害人造成严重的后果，且在受害人的一再警告要求删除的情况下，服务提供商一再坚持侵权行为，不履行所享有的对于版面上的信息进行监督管理的义务。
2、公开的隐私及毁誉性言语涉及的第三人遭受到损失。信息发起者滥用表达自由发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论的行为，服务提供商对于该言论的放任，为其提供便利，促进侵权行为的发展的行为。都同一导致当事人名誉、隐私的损害。对当事人的隐私、名誉等权利造成严重的侵害的结果。
3、第三人遭受的损失与服务提供商的行为存在因果关系。因果关系式一切侵权责任共有的构成要件。服务提供者提供服务的瑕疵行为属于侵权性的民事责任，也必须存在因果关系，即第三人的损害是由服务提供商的行为所致，法律中的因果关系是一个非常复杂的问题，由于主体的原因，就不详细讨论了。总体上说，服务提供商的行为在民事责任构成中的因果关系，应当遵循民法中关于因果关系的一般理论，“理论界最具有代表性的观点是中国应当采取直接因果关系学说处理违法行为与损害结果之间的关系。”
4、服务提供商主观上存在过错，即服务提供商对瑕疵提供服务的行为存在主观上的过错，包括故意和过失。这是过错归责原则的要求和体现。因此在判断服务提供商主观上是否存在过错，应当证明受害人已经明确的提醒过服务提供商并要求其停止侵害行为，或服务提供商已经或应该知道自己的行为已经对于受害人造成了极大的损害而继续其侵害行为。
四、“网络暴力”的损害赔偿
“网络暴力”属于共同侵权行为，共同侵权应付连带责任，这种连带责任体现为：（1）受害人有权向共同侵权人行为人的全部或不认请求赔偿全部损失，共同侵权行为人中得任何一个或数人都有义务向受害人赔偿全部损失；若共同侵权行为人中的一人或数人向受害人赔偿了全部损失，则其他人的赔偿责任消失。 （2）共同侵权行为人之间虽然对受害人的损害承担连带责任，但共同侵权行为人内部应当根据共同侵权行为人的过错程度以及对损害所起的作用的大小为依据进行责任确定。
“网络暴力”中作为共同侵权人的信息发起者和服务提供商应当承担连带责任，但在连带责任中需要对过错程度以及损害所起的作用的大小为依据进行责任的认定并确定赔偿份额，因此在责任认定的重心就落在了共同侵权信息发起者和服务供应商两者的过错程度及损害所起作用的认定上。下面将结合实务找出一种适合于“网络暴力”这一特殊共同侵权的纠责机制。
在实务当中，“网络暴力”的发起通常分为以下两种：一是，由一件客观的事情的出现，而引起众多网友的好奇、义愤、谴责等情绪，通过网民间自主性的一问一答方式去侵害受害人的隐私、名誉等权利。这种侵权行为没有确定的发起人，而是来自成千上万网名的口诛笔伐，由于网民在数量上已经形成一定的规模，且网络的匿名性及不稳定性的特点，很难找到确定的侵权人。这类侵权较为典型的为：“张殊凡事件”、“死亡博客”、“虐猫事件”等事件。二是，由于一人的恶意，故意将他人的隐私置于网上或故意发布一些有损他人名誉的言语或事实，借网络的舆论攻击、伤害他人，以此来达到自己的私人目的。这种侵权通过调查是可以确定侵权信息发起人的固定身份的。这类侵权较为典型的为：“摸奶哥事件”、“铜须门事件”等事件。
由于两种“网络暴力”类型的性质的不同，决定了在实务中应该对于两种类型的侵权采取不同的纠责模式。
首先，对于发起者不确定的“网络暴力”侵权，笔者认为在归责的时候，服务提供商应该承担全部的责任，原因如下：1、此类的侵权，并没有一个确定的发起人，而是由于某件客观的事件，让网友产生了好奇、义愤等共鸣情绪，这类侵权结果不是一个或两个声讨的帖子就能造成的，而是来自成千上万的参加口诛笔伐的网民，成千上万的网友的言语中可能或多或少的涉及侵犯受害人隐私或名誉的言语，但仅凭一两个网友的一两句的声讨，并不能产生最后的严重性的侵权后果，因此，很难将一个或两个网友作为这次网络侵权的具体的侵权者。且由于网络的匿名及不稳定性的特点，想要将众多网络中虚拟的人与现生活中具体的人相对应是及其不现实的。因此很难让具体的网友承担责任。2、从现行中国服务提供商的情况来看，各个服务提供商对于信息内容的删除及编辑都有其自有的规则。很显然的是作为一个“出版者”的姿态，对于提供的信息做了删除及编辑，决定了读者的所读到的内容。因此在这场没有发起人的侵权行为中，服务提供商作为唯一可以制止侵权行为发生的一道防线，但服务提供商并没有在此尽到其应尽的责任和义务，导致了严重的侵权结果。因此服务提供商在这场“网络暴力”侵权中是负主要过错及对损害结果是其主要作用的，是应该负起全部的侵权责任的
其次，对于由于一人私人目的，而恶意发起的“网络暴力”侵权，笔者认为在归责的时候，“网络暴力”的发起人应该负主要责任，而服务提供商承担次要责任，当然这种责任是一种连带的共同侵权责任，原因如下：1、信息发起者，由于自己的目的，故意将他人的隐私置于网上或故意发布一些有损他人名誉的言语或事实，借网络的舆论攻击、伤害他人，造成一定影响的。已完全构成了民事侵权的要件，侵犯了公民的隐私权，并在这类的“网络侵权”中对损害结果起到了主要的作用。2、虽然，服务提供商作为编辑和删除信息的一个类似于“出版者”的角色，是可以制止侵权行为发生的一道重要的防线，应尽到规范信息的责任和义务，但由于信息发起者具有恶意性及有目的性行为是很难制止和防范的，因此服务提供商虽然应对其疏于管理而担负一定的责任却不应该由于他人恶意、有目的、有预谋的行为承担大部分的责任。否则，就违背了法律的“公平原则”。因此在这类侵权中，“网络暴力”的发起人应该负主要责任，而服务提供商承担次要责任。
参考文献：
【1】李仁玉、《比较侵权法》、北京大学出版社、1996年版
【2】王利明、《民法•侵权行为法、》中国人民大学出版社、1993年版
【3】约纳森•罗森诺、《网络法——关于因特网的法律》、中国政法大学、2003年版
【4】格拉德•佛里拉、《网络法——课文和案例》、社会科学文献出版社、2002年版
【5】商建刚、《网络法》、学林出版社、2005年版
【6】王四新、《网络空间的表达自由》、社会科学文献出版社、2007年版
【7】张平、《网络法律评论》、北京大学出版社、2009年版