您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省苏州市人大常委会


苏州市古建筑保护条例

（2002年9月27日苏州市第十二届人民代表大会常务委员会第三十八次会议制定 2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议批准 2002年10月25日苏州市人民代表大会常务委员会公告公布）


第一条为了加强对古建筑的保护，维护历史文化名城、名镇风貌，继承优秀历史文化遗产，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条本市行政区域内古建筑的保护适用本条例。
第三条本条例所称古建筑，是指尚未公布为文物保护单位的下列建筑物、构筑物：
（一）建于１９１１年以前，具有历史、科学、艺术价值的民居、寺庙、祠堂、义庄、会馆、牌坊、桥梁、驳岸、城墙、古井等建筑物、构筑物；
（二）建于１９４９年以前，具有重要纪念意义、教育意义的优秀建筑和名人故居。
古建筑由文物行政主管部门组织专家鉴定、确认，报市或者县级市人民政府核定公布，列为控制保护建筑，并设立保护标志。
第四条各级人民政府应当加强对古建筑保护工作的领导，将古建筑保护工作纳入国民经济和社会发展规划以及城乡建设规划。
第五条市、县级市文物行政主管部门，主管本行政区域内古建筑的保护工作。
市、县级市规划行政主管部门负责本行政区域内保护古建筑的规划工作。
发展计划、建设、财政、公安、工商、海关、房管、园林、民族宗教、教育等有关部门，按照各自的职责，做好古建筑的有关保护工作。
第六条任何单位和个人都有依法保护古建筑及其附属设施的义务，对破坏、损害古建筑的行为有权进行劝阻、检举和控告。
对在古建筑保护和管理工作中做出显著成绩的单位和个人，由当地人民政府或者文物行政主管部门给予表彰、奖励。
第七条古建筑应当按照下列规定确定保护管理责任人：
（一）古建筑为私有的，所有人为保护管理责任人；
（二）古建筑为非私有的，使用单位为保护管理责任人；作为民居使用的，管理单位为第一保护管理责任人，使用人为第二保护管理责任人；
（三）没有管理单位的古建筑，由所在地的区、镇人民政府确定管理单位，管理单位为保护管理责任人。
文物行政主管部门应当与保护管
理责任人签订保护管理责任书。保护管理责任人变更时，应当到文物行政主管部门办理保护管理责任转移手续。
第八条古建筑保护管理责任人应当履行下列职责：
（一）按照古建筑保护的要求进行日常养护、维修；
（二）落实防火、防盗等安全措施；
（三）接受文物行政主管部门有关古建筑保护的业务指导和培训。
第九条古建筑比较集中的街道、镇和村可以建立保护组织，协助做好古建筑的保护工作。
第十条文物行政主管部门应当会同规划行政主管部门划定古建筑保护范围，并可以根据实际需要划定相应的风貌协调保护区。
古建筑比较集中的区域，规划行政主管部门应当会同文物行政主管部门制定古建筑整体保护规划。
在古建筑风貌协调保护区或者古建筑比较集中的区域内进行建设的，不得破坏古建筑的环境风貌，其建设方案必须征得文物行政主管部门同意后，报规划行政主管部门批准。
第十一条古建筑不得擅自迁移或者拆除，确需迁移或者拆除的，必须征得文物行政主管部门同意后，报规划行政主管部门批准。
对需要迁移或者拆除的古建筑，实施单位应当确定迁移或者拆除的方案，做好测绘、文字记录和摄影、摄像等资料工作，落实古建筑构件保管措施。拆除的古建筑构件不得擅自出售，应当报请文物行政主管部门处理。
第十二条在房屋拆迁过程中新发现古建筑的，拆迁人必须立即停止施工，保护现场，并及时向文物行政主管部门报告，由文物行政主管部门提出保护方案，具体实施所需经费由拆迁人承担。
第十三条维修古建筑不得任意改变和破坏原有建筑的布局、结构和装修，不得任意改建、扩建。
除经常性保养维护和抢险加固工程外，古建筑的重点修缮，局部复原，建造保护性建筑物、构筑物等工程，必须经文物行政主管部门批准。
承担古建筑维修的设计、施工、监理单位，应当具有相应的工程资质，并接受文物行政主管部门的监督。
第十四条单位和个人自筹资金维修古建筑的，当地人民政府应当根据其维修的面积和程度给予奖励；古建筑为国有的，可以允许其在一定年限内免费使用。
非国有的古建筑有损毁危险，所有人具备修缮能力而拒不履行修缮义务的，当地人民政府可以给予抢救修缮，所需费用由所有人负担；也可以予以置换或者购买。
第十五条鼓励国内外组织和个人购买或者租用古建筑。
古建筑可以作为参观游览场所和经营活动场所。
古建筑不得超负荷使用。作为民居使用的，可以参照房屋拆迁补偿的有关规定，逐步迁移居住人口，改善居住环境。
第十六条不得在古建筑内外乱搭建或者堆放易燃易爆物品。
不得在古建筑及其设施上刻划、涂污。
禁止走私、盗窃古建筑构件和附属物。公安、工商、海关等部门依法没收的古建筑构件和附属物，应当及时无偿移交当地文物行政主管部门处理。需要立案的，结案后应当立即无偿移交。
第十七条各级人民政府应当每年在财政预算内安排古建筑保护专项经费，用于古建筑的维修、征购和古建筑保护奖励。
第十八条鼓励单位和个人资助古建筑的保护。鼓励将私有的古建筑捐赠给国家。
第十九条有下列行为之一，尚不构成犯罪的，由文物行政主管部门按照以下规定处罚：
（一）违反本条例第八条规定，责任人不履行保护管理职责造成古建筑损毁、坍塌的，责令其恢复原状；情节严重的，对单位处五千元以上五万元以下罚款，对个人处五百元以上五千元以下罚款；
（二）违反本条例第十一条第二款规定，拆除的古建筑构件未报请文物行政主管部门处理的，责令改正，可以处二千元以上一万元以下罚款；
（三）违反本条例第十二条规定，在房屋拆迁过程中新发现古建筑，拆迁人不听劝阻仍进行施工，不保护现场的，责令停止破坏行为，限期采取补救措施，并可以处五千元以上五万元以下罚款；
（四）违反本条例第十三条第一款规定，维修古建筑任意改变和破坏原有建筑的布局、结构和装修的，或者任意改建、扩建的，责令限期改正，并可以处五千元以上二万元以下罚款；情节严重的，处二万元以上十万元以下罚款。
第二十条有下列行为之一，尚不构成犯罪的，分别由规划、文物、公安、城管、海关等有关行政管理部门依照有关法律、法规的规定给予处罚：
（一）损毁依照本条例第三条第二款规定设立的古建筑保护标志的；
（二）违反本条例第十条第三款规定，未经批准在古建筑风貌协调保护区或者古建筑比较集中的区域内进行建设的；
（三）违反本条例第十一条第一款规定，擅自迁移或者拆除古建筑的；
（四）违反本条例第十六条规定，在古建筑内外乱搭建或者堆放易燃易爆物品的，在古建筑及其设施上刻划、涂污的，走私、盗窃古建筑构件和附着物的。
第二十一条违反本条例规定，造成古建筑灭失、损
毁的，依法承担民事责任。
违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条文物行政主管部门和其他有关行政管理部门及其工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条本条例自２００３年１月１日起施行。


面对外文商标中外文翻译“一词多音”或“一词多义”的客观情况，如何合理确定外文商标受到保护的译名呢？对于一个外文注册商标而言，对其构成近似的方式从形态上可以分为三种：第一种是从表面形态上进行字形模仿，如将“NIKE”变幻为“NLKE”并加以商业使用；第二种是将外文商标音译后加以使用，如将“GREEN”译成“格林”后使用；第三种是将外文商标意译后加以使用，如将“FAT ELEPHANT”译成“胖象”后使用。可以看出，第一种是实践中商标近似的典型样式，无论是行政执法还是司法裁判都已经积累了丰富的经验，在此不再赘述。值得注意的是后面两种形式，这两种形式都涉及到对外文商标中文译名的保护。对译名的保护实质上是将外文商标所承载的商誉由商标外部形态对消费者的指引效果扩展到字音和字义范畴。那么，是不是外文商标的所有可能的译名都有法律保护的价值呢？回答是否定的。外文商标的中文译名（不包括该译名直接被注册为商标的情形）要受到保护，一般需要具备如下三个条件。

第一，外文商标必须具备一定的知名度。为什么不是所有的外文商标的中文译名都能受到商标法保护呢？这是因为，我国商标法对商标的保护体现为一种偏重外观视觉效果上混淆可能的“符号保护”，换言之，对于非知名的外文商标而言，由于文化、语言上的生疏，消费者对其认知主要体现在对字形上的记忆，而要使得外文字音、词义给消费者留下稳定的消费记忆，需要一定时间的商业宣传和市场营销。前文已经述及，对外文商标中文译名的保护，实质上是将这种商标所承载的商誉由外文字形对消费者的指引效果过渡到字音和字义范畴，因而是一种强保护，显然，保护的强度应该与必要性成正比，对于那些知名度不高的外文商标，其商标本身尚且不能达到理想的区别商品来源的效果，更谈不上将这一功能传递到语音和字义上来实现。

第二，外文商标与具体的某一译名之间建立了唯一对应的指向性。根据我国商标立法及相关司法解释的精神，对于外文商标译名的保护应当基于该译名同该商标在相关公众之中建立起唯一对应的关系。为什么要强调外文商标与译名之间的唯一对应性呢？原因在于，对外文的翻译，即使是最权威的词典，也往往有不只一个含义，这导致了外文商标的意译存在诸多可能；而读音方面，由于汉字中同音字众多，外文对应的音译也存在多种可能。因此，如果不要求外文译名的唯一性，就会造成外文商标权利人的商标禁用权范围扩大到了令人难以想象的地步，在实质上垄断了大片本来应当属于公有领域的语言资源，从而获得了显属不当的竞争优势。例如“WALKMAN”，单从意译上来看，就包括“便携式放音机”、“随身听”、“行走者”、“散步者”、“漫步者”、“漫游者”、“步行者”等词汇，显然，如果不固定一个与其唯一对应的译名，那么这些词汇对其他的商业竞争对手而言无论是否会与其商标产生实质混淆都会被禁用，显然是不合理的。此外，商标法对商标保护的立足点在于制止混淆。而在外文商标的译名存在多种可能性的情况下，除了经过商业宣传深入人心的译名，消费者事实上不可能对于每个译名都会产生混淆。因此，对于那些只是在理论上存在可能性但并没有唯一对应性的译名，在不会对消费者造成混淆的前提下，外文商标的权利人无权禁止他人使用。值得补充的是，虽然外文商标对应的译名通常只有一个，但是并非除此之外其他可能的译名都可以被其他人自由使用。对于那些与外文商标对应性译名达到了较高程度近似以至于消费者难以区分的译名，外文商标权利人同样可以禁止他人注册或使用。例如，“McDonald”的对应性译名是“麦当劳”（此处假定“麦当劳”中文未被注册为商标），但也可以音译成“迈登劳”、“脉当纳”、“玛当娜”、“麦当佬”等。对于“迈登劳”、“脉当纳”、“玛当娜”，由于与“McDonald”的对应性译名区别明显，商标权人无权禁止他人将其注册或使用，但对于“麦当佬”，则可以基于与对应性译名构成混淆性近似而有权禁止注册或使用。此外，如果外文商标权利人将译名直接用于商品包装或装潢之上并经过长期使用构成了知名商品特有名称之后，对于仿冒其译名的行为，除商标法外，商标权人也可以通过主张不正当竞争来救济自己的权利。那么，外文商标的译名如何确定呢？司法实践中，经常考虑的因素包括：外文商标的持有人在商业活动或商业宣传中长期固定、醒目地宣传该译名，如在商品包装、商标标贴、商业合同、商业广告、店铺招牌、公开宣传等场合使用；该译名经过长期商业使用，已经在消费者之中与对应的外文商标形成了唯一指向关系，从而最终指向商品来源；公共媒体的宣传和消费者的认知；权威词典的解释或者相关行业内的公认事实等。

第三，外文商标的中文译名必须由商标权利人主动创设并使用。在特定的情况下，某些蜚声中外的知名外文商标，并无正式译名，但却因为新闻媒体的第三方宣传和消费者自行产生的认知，而在消费群体中产生了一个具有固定性的对应译名。对于这种译名，如果商标权人没有主动使用，并不能当然地受到法律保护。例如，“SONY ERICSSON”本应被译为“索尼爱立信”，但消费者之中口口相传的译名却是“索爱”，而这一译名却在很长一段时间内没有得到索尼爱立信公司的公开承认。在这种情况下，由于索尼爱立信公司并无将“索爱”这一译名用作指代其外文商标以及商品来源的主观意图和实际行为，因而尽管社会公众已经将“索爱”与该公司建立了唯一的对应关系，但由于这种“被动使用”并非索尼爱立信公司的主动商业实践，因此缺乏主观要件而无法为该公司创设承载商誉的商标译名的相关权利。故当有人将“索爱”注册为商标时，索尼爱立信基于商标被恶意抢注的诉请无法最终得到法院的支持。


（作者单位：上海市第二中级人民法院）