您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

物权法与遗产继承公证

池州市九华公证处 丁选旺


遗产继承公证是公证处最基本的也是很重要的一项公证业务，多年来，各地一直按照司法部规定的文书格式为当事人出具继承权公证书，对社会稳定家庭和睦发挥了应有贡献。随着物权法的颁布实施，必将对传统意义上的继承权公证产生重大影响，下面笔者就遗产继承公证相关问题与同仁探讨，以促进公证业务的健康发展。
问题一、遗产继承公证证明的内容究竟是什么？
对遗产继承公证主要有两种观点，一种谓之“继承公证”，认为是公证处根据法律规定和继承人的申请，依法证明继承人的继承行为真实、合法的活动。二种谓之“继承权公证”，认为是公证机构根据继承人的申请，依照法律的有关规定，确认并证明继承人对死者遗产享有继承权的证明活动。涉及继承权公证较早的说法见于中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知之中，表述为“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，……申请办理继承权证明书”。两者最大区别在于证明的对象不同，是证明继承人的继承行为还是确认继承人享有继承权资格。笔者认为应先搞清继承权与继承的概念，继承权是公民依照法律规定或死者生前所立的合法遗嘱取得被继承人遗产的权利。它是一种权利，其权利主体是特定的，包括法定继承人和遗嘱继承人。从被继承人死亡时开始，公民依照法律规定或死者生前在遗嘱中所作的指定即取得继承权，权利人无须经义务人实施一定行为即可实现其权利。“此权利因继承之开始而当然取得，无待于继承人之意思表示”，并非某一机构能证明其有无继承权。“继承”应是一表示动作行为的动词，现代汉语词典意为依法承受（死者的遗产等），法学上是指公民死亡或被宣告死亡后，按照法定程序将被继承人生前遗留的财产和可以继承的债权、债务转移给继承人的一种民事法律行为。通常说的继承是狭义上的财产继承，继承是自然人取得财产的一种手段，继承的法律后果，是对死者自然人遗产的再分配，即被继承人的遗产，转移给有权接受该项遗产的继承人所有。
笔者认为，第一种观点即继承公证，比较符合公证的性质及公证的职能。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动（公证法第2条），其证明对象之一就是民事法律行为，同时公证机构是一个法定的证明机构（公证法第6条）。第二种观点即继承权公证，认为公证处通过对一系列证据和事实的认定来确认当事人的继承人资格，行使的类似于法院的确认裁决，将继承权公证书比作法院的判决书，并将继承权公证与出生、死亡等公证归为一类，称为“证明现在，确认过去”。此观点更易为公证业界人士所接受，因为能充分体现其社会地位，体现其权力，但却超越了公证的职能，行使了没有法律依据的确认权。象出生、死亡等类公证，实质是根据当事人提供的相关证明材料，经公证处核实后，行使国家赋予的职权，进行再次证明，而非对过去的事实进行确认。
随着物权法的生效实施，尤其是物权法第29条的规定，即继承人自被继承人死亡时取得遗产的所有权，遗产继承公证的证明对象发生了根本性变化，从当事人申请办理继承遗产公证的全过程来看，公证处不仅要对当事人陈述、提供相关证明材料进行核实、判断，同时还要审查判断其继承行为的真实合法性，最终证明的应是继承遗产的所有权份额。
问题二、放弃继承权声明书公证有无办证依据？
到目前为止，公证员在办理继承权公证时，有一项公证是不可或缺的，即放弃继承权声明书公证。所谓放弃继承权声明书公证是指公证处依法证明继承人放弃自己享有的继承他人遗产权利的意思表示真实、合法的活动。一般都是在继承人较多的情况之下，而遗产由其中一人或几人取得，而其它继承人不要该遗产时，就要有明确的放弃继承遗产的意思表示，通常以书面的声明为表现形式。继承法第25条规定继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示，而且最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第49条规定继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。放弃继承的一个最重要条件即继承人放弃继承的意思表示的期限，应当是从继承开始时起到遗产分割之前止，只有在此期间内作出的放弃继承的意思表示才有效。按最高人民法院的司法解释，在遗产分割之前放弃的是继承权，而在遗产分割之后再有放弃的意思表示，则为放弃其对遗产的所有权，因此，公证员在办理遗产继承公证的同时，也办理了放弃继承权声明书公证，当然，这也是根据司法部规定的格式要求出证的。现在面临的问题是，物权法即将实施，该法第29条规定因继承人或者遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。也就是说，在继承或者受遗赠开始时，继承人、受遗赠人当然地、直接地取得被继承人遗产的物权，继承或者受遗赠开始的时间为继承人、受遗赠人取得物权的时间，而且取得的是被继承人的遗产的物权。如果继承人是多人，则各继承人均为物权（遗产）的共有人。
继承法中的放弃继承在过去可理解为放弃继承权，而且该行为效力追溯至被继承人死亡时，即继承开始，放弃了继承权也即丧失了继承权。而按物权法第29条的规定，被继承人死亡时，继承人已当然取得物权，如果放弃，当然放弃的是其已取得的物权，最高人民法院的相关司法解释明显与物权法相抵触。这一点对物权法生效以后的此类公证的办理是至关重要的，如再办理放弃继承权声明书公证，继承人放弃继承权，其已取得的物权当然归其它继承人所有吗？按物权法的规定，其放弃行为，是一种处分物权的行为，不能理解为当然地将其已拥有的物权赠与其它继承人，也不能简单理解为抛弃，更不能简单地理解为其放弃继承权，该物权为无主财产，无偿归国家所有。出具放弃继承权声明书公证书则成了无源之水，甚至侵害他人权利。试举一例，如被继承人甲死亡，其子乙为法定继承人之一，按物权法之规定，乙已当然成为甲遗产的所有权人之一，按婚姻法之规定，乙妻也当然拥有乙所取得的物权的一半。但乙妻不是法定继承人，如公证处为乙办理放弃继承权声明书公证，依照物权法之规定，明显侵害了乙妻已当然拥有乙所取得的物权的一半的合法权益。笔者认为在物权法生效之前，公证处为当事人出具的放弃继承权声明书也是不妥的，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见是1985年出台的，它是公证员办理放弃继承权声明书公证的主要依据之一，但最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）是1988年颁布的，该司法解释第177条明确规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有，即在被继承人死亡时至遗产未分割前，继承人已为该遗产的所有人，所有权表现为共同共有，继承人在遗产未分割前放弃的仍是其对遗产的所有权。因此，公证处在未有新的法律或司法解释出台之前，放弃继承权声明书公证的办理应慎重。
问题三、遗产继承公证生存空间及现行继承权公证文书格式是否有修改之必要？
物权法第29条规定因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据该条之规定，继承取得之物权无需登记，自被继承人死亡时继承人自动取得。从法律上来说，在被继承人死亡后，继承人可以依该条规定在继承开始时直接向登记机构申请对继承物权的登记，而无办理遗产继承公证之法定前置条件，这也是公证界所不愿看到的，但这已是铁的事实。虽然遗产继承公证的办理已有几十年的历史，但不得不承认，遗产继承公证的生存已因物权法的颁布而受到了严重威胁。笔者认为，物权法第29条的规定，只是从理论上和法律上说明继承人可以在继承开始时直接向登记机构申请对继承物权的登记，但在实际操作中，遗产继承公证仍有存在的价值和必要，可以说无遗产继承公证不行，不管是法定继承还是遗嘱继承，并非如物权法规定的那样简单。当事人申办遗产继承公证主要是为了达到对遗产中房产、车辆、证券等的过户，储蓄的提取等目的，而公证员在办理遗产继承公证过程中解决了很多问题，有些是公证所专有的证明权。遗产的处理是非常复杂的，涉及到如代位继承、转继承、放弃继承意思表示的审查、主要遗产及继承人的范围、继承人继承的顺序及份额、遗嘱的合法性及效力、遗嘱继承人的身份、被继承人死后继承人及遗产的变化、被继承人是否以生前的行为改变了遗嘱等问题，即使经公证过的遗嘱也可能存在上述问题。在这过程中，公证的证明作用是任何机构所不能替代的，其证明效力是至上的，因为遗产继承公证就是依法证明继承人的继承行为真实、合法。从司法部与建设部于1991年8月31日联合下发的《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（合法继承人继承房产，必须提交“继承权公证书”）及建设部公布的《房屋登记办法》的讨论意见稿（应提交继承权人对继承房屋享有继承权的公证文书、受遗赠人同意接受遗赠的公证文书）即可看出，因继承、遗赠导致的房屋所有权转让时，无遗产继承公证不行，遗产继承公证仍有着广阔的发展空间。
从司法部规定的现行的继承权公证书格式来看，公证处行使的不是证明权，而是标准的确认权，即确认继承人对死者遗产享有继承权，是对继承人的继承权资格进行确认。其格式文书内容表示，经公证员的核查，主要是对被继承人的死亡情况，遗产的相关情况，被继承人遗留的财产的所有权情况，有无遗嘱情况，继承人范围、顺序，以及继承人放弃继承权的意思表示真实性等情况进行核查，再引用具体法律条文，最后确认继承人享有继承死者遗产的继承权。实际上是公证员根据当事人的陈述，对当事人提交的材料进行核查、判断，引用法律，对当事人的继承权资格进行确认的过程，是标准的裁决，如法院之确权判决。
该继承权公证书格式文本中有诸多不利于公证处或公证员的表述，如“查无遗嘱”，有无遗嘱，仅有当事人及其它继承人的陈述，公证员对被继承人是否设立遗嘱无法核查，无法预见事后是否会出现遗嘱继承人，如真出现了遗嘱继承人，那么当事人有何过错？不能简单地认为是当事人作虚假陈述。但经过公证员对有无遗嘱一事进行了核查，在文书中明确表示“查无遗嘱”，则公证员有过错。现有的地方已将“查无遗嘱”表述为“继承人称无遗嘱”，再如放弃遗产的继承权的表述与物权法的规定相抵触（前文已述）等等。随着物权法的颁布实施，继承权公证书文本格式的修改已势在必行。笔者认为在去伪存真的前提下，应将当事人的陈述，提供的相关证明材料，公证员的认证，法律条文的适用等情况在公证文书中表述出来，客观、真实地出具遗产所有权证明书。在一份公证文书身上能充分体现公证的价值、体现公证员的价值并起到绝对证明作用的公证文书才是上品，因格式文本具有导向作用，必须具备权威性、严肃性，更以合法为前提。
主要参考文献：
①江晓亮 主编：《公证员入门》，法律出版社2003年7月第1版。
②肖胜喜 主编：《律师与公证制度教程》，中国政法大学出版社1997年12月第3版。
③刘传兰 主编：《律师与公证》，安徽大学出版社 1999年10月第1版。
④黄松有 主编：《中华人民共和国物权法条文理解与适用》，人民法院出版社2007年3月第1版。
⑤彭万林 主编：《民法学》，中国政法大学出版社1994年2月第1版。
　　　　　　　　　　　　　2007年8月

校园伤害的安全防范

章建国


　　2010年连续六起重大校园伤害，让所有的学生家长都陷于焦虑之中。虽然，国家法律法规针对校园伤害问题有不同程度的规定，但是，责任主体的多元化使得每个主体的责任意识淡化，不能有效防止伤害事故尤其是恶性伤害事故的发生。所以，我们必须分析目前校园伤害的特点，针对不同伤害产生的根源，找到化解校园伤害的方法，从制度层面解决学生的安全问题。校园伤害事故具有异于其他伤害事故的特点，特别是年幼的没有行为能力的学生，更易受到伤害。所以，在学生集中的场所，应当加大管理人的管理责任。只有预防措施科学到位，法律责任清晰明确，才能防患于未然。
　　主题词：校园伤害、学生安全、法律责任、预防措施。
　　一、我国学生安全的现状
　　本文所称学生，主要指未成年学生。我国学生安全状况堪忧，虽然没有学生安全白皮书公布于世，但是，学生涉及千家万户，社会反响很大，见诸报端或网络更是长篇累牍。由于某些侵权人的威胁或恐吓，受到伤害的学生不敢将被伤害的情况告知父母或老师，更毋谈报警了，所以，很多伤害只能留在学生的心里，而见诸报端的反而是冰山一角。也许，这种心理的伤害持续的时间更长，给学生带来更多的心理阴影。很多阳光少年会突然间胆怯萎缩，学习成绩也滑坡很快，多半是这种心理阴影造成的。更何况，我国每六个学生中就有一名留守儿童。留守儿童由于缺少父母的关爱，本身即易陷于孤独，当伤害来临时，他们更是感到孤立无援。据南方日报某项调查结果显示，留守儿童比其他和父母住在一起的孩子,出现意外伤害的比例要高出许多。因此，留守儿童的安全问题更应当引起各级政府的高度关注。
　　学生伤害主要表现为以下几种形式：语言伤害、校园设施伤害、饮食卫生伤害、教职工传染病伤害、运动伤害、学生嬉闹造成伤害、体罚欺凌、校园勒索、校园同伴暴力、校外人员侵害学生、自虐自残轻生、性伤害、人为投毒、抢劫、绑架等，其中语言伤害、运动伤害、同伴暴力伤害成为防范校园伤害最为紧迫的问题。此外，校外人员进入校内的伤害规模更大，强度更强，某些学生之间的纠纷没能得到及时解决，学生也会勾结校外人员参与打斗，令学生不寒而栗，严重摧残学生的身心健康。如果学校不能采取断然措施，寄宿学生只能生活在恐怖之中。
　　二、校园伤害事故中的基本问题
　　1、学生伤害事故的概念和特点
　　教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第2条是目前对学生伤害事故比较权威的解释。其所指的学生伤害事故是“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故”。
　　学生伤害事故具有比较鲜明的特点：第一，事故的责任主体多数是出自疏忽大意、过失、渎职，很少是出自故意伤害的意图。第二，绝大多数的受害者是未满18周岁的无民事行为能力或限制行为能力人，处于此年龄段的人顽皮好动，自我保护能力和预见行为后果能力较差，容易受到伤害，且往往是混合过错。第三，事故处理牵涉多方利益。争议的焦点主要是学校教育管理保护责任履行程度、学校的过错大小、双方混合过错是否存在以及各自过错大小、是否有校外人行使加害行为等。事故处理常常涉及学校、教师、学生、家长、教育行政部门、其他有关单位或者其他加害人。第三，事故处理的直接后果是经济赔偿，承担行政或者刑事责任的比例较小。但是，巨额的赔偿数额让经费不足的学校处于尴尬境地。
　　2、学生伤害事故的构成要件
　　根据侵权行为法原理，学生伤害事故的构成要件是指导致学生伤害事故发生的侵权人或者相关主体承担学生伤害事故责任的条件。这些条件包括四个方面：⑴责任主体的违法行为是产生学生伤害事故责任的前提。行为的违法性包括作为和不作为。所谓作为是指责任主体实施了法律禁止的行为。如教师的体罚行为、让学生做某项不应当做的事务等。所谓不作为即当法律明确规定责任主体应当履行某项职责或者应尽某项注意义务而责任主体没有履行或者履行不充分时所产生学生伤害事故，那么可以认定责任主体因不作为而构成行为违法。如果没有行为的违法性就无所谓伤害事故。⑵伤害结果是学生的人身权受到伤害。没有伤害的后果，就无需承担赔偿责任。伤害结果包括健康伤害、身体伤害、生命伤害、精神伤害等。⑶违法行为与伤害结果之间具有因果关系。如果学校没有疏于教育、管理、保护义务，那么学校就不承担损害赔偿，只能由侵害人或者侵害人的监护人承担赔偿责任。⑷责任主体主观上有过错。过错包括故意和过失，学生伤害事故主要是主体过失造成的。过失又分为疏忽大意的过失和盲目自信的过失。不论是那种过失，其表征都是没有尽到注意义务，当一般人都应当注意到而责任主体没有注意到则构成重大过失，承担更多赔偿责任。
　　3、判断学校具有过错的标准
　　对于过错，有主观说和客观说之分，笔者认为，在处理学生伤害事故时，应当依据客观说来判断学校是否有过错。学校作为法人，对于伤害事故的发生不能考察其主观心理状态，相反，如果从学校对于履行法定的教育管理保护学生法定职责（很多法律规定了学校的具体注意义务）的程度来判定学校的过错程度更具有客观性。即使在没有具体的法律规定的情况下，通过采用正常人的合理注意标准也可以判定学校是否有过错和过错的大小。不管是教育行政部门还是人民法院处理学生伤害事故，依据客观说才能具体判断学校是否具有过错以及过错的大小，具有可操作性。当然，学校的注意义务不是一定的，必须针对不同的主体、不同的时间、不同的地域、不同的活动内容而具体分析学校的注意义务。根据目前的法律规定，只要学校尽到法定的或合理的注意义务，学校就不需要承担赔偿责任。
　　4、学生伤害事故的种类
　　学生伤害事故依据责任承担主体可以分为三种：学校责任事故、学生及其监护人责任事故、第三人责任事故。当然，在后两种事故中，如果学校有部分过错的，仍然要承担与其过错相应的责任。
学校责任事故又可分为：⑴学校管理责任事故，包括校舍及其设施设备事故，学校安全管理事故，饮食管理失职事故。⑵学校教师责任事故，包括教师违反工作规程、职业道德造成的事故，教师体罚学生造成的事故，教师不履行保护义务而发生的事故，教师不履行警示、告诫、制止义务造成的事故等。⑶学校保护责任事故，包括组织活动不安全，对学生身体关照不力，救护不及时，未履行告知监护人义务等造成的伤害事故。⑷其他学校责任事故。
　　学生及其监护人责任事故又可分为刑事案件、治安案件、学生违反校纪校规造成的事故、非学校原因的学生自杀自残案件、学生特异体质未告知学校导致的伤害事故等。
　　第三人责任事故主要指教职工非职务行为导致学生伤害的事故和学校外部人员对学生的侵害造成的伤害事故。
　　三、学生伤害事故法律责任的认定
　　1、学生伤害法律责任的归责原则
　　根据侵权行为法理论通说，侵权责任的归责原则主要有三种，即过错责任（含推定过错）、无过错责任和公平责任。学生伤害在与学校关系中，学校主要承担过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对于无民事行为能力人所遭受的伤害，推定学校或其他教育机构有过错，但是对限制行为能力人所遭受的伤害，学校只承担普通的过错责任。另外，如果是因为校舍及其设施设备事故以及饮食管理失职事故导致学生遭受伤害的，也可以推定学校或者其他教育机构具有过错。目前有些地区颁布的地方规定让学校在没有过错的前提下也承担适当的赔偿责任，这就所谓公平原则。例如《上海市中小学生伤害事故处理条例》第13条规定：“对学生伤害事故的发生，当事人均无过错的，可以根据实际情况，按照公平责任的原则，由当事人适当分担经济损失。”但是，笔者认为，如果让学校或者教育机构承担公平责任可能导致公平责任的滥用，威胁过错责任原则的正义与安全。况且，由法官“按照实际情况”去裁量，必然降低法律的安全性，使得同样的伤害得出悬殊的赔偿数额。如果公平责任尚且不能推广，那么，无过错责任则更不能适用于学生伤害事故中，否则，势必导致学校对学生活动的无限抑制，最终只能培养一群温顺的绵羊。与国家的人才战略背道而驰。
　　2、学生伤害的责任承担
　　学生伤害的责任承担主体主要有四种。第一种是校外第三人对学生所造成的伤害。例如2010年上半年连续六起的幼儿园、校园凶杀案所造成的学生伤害，当然应当由凶手承担刑事责任和民生赔偿责任，如果学校疏于防范，学校应当承担相应的民事赔偿责任。但是，对于这种特发的凶手案，学校作为教育机构，确实是无力防范。正如温家宝总理所说，这是深层社会矛盾的反应。对于这样的社会矛盾所导致的伤害事故，让学校承担不仅有失公允，而且，学校也不堪重负。对于2010年上半年的六起重大学生伤害事故的处理，没有一起让学校承担赔偿责任也说明了社会的正常判断。第二种是学生之间游戏或嬉闹造成的伤害。学生的好动贪玩的特点，注定学生之间会追逐打闹，一不小心就造成伤害。对于这种伤害，学校只要尽到教育告诫义务，就不应当由学校承担责任，而此时的赔偿责任主体，只能是学生及其监护人。第三种是学生自己不小心造成自己的伤害或者自杀自伤造成的伤害。只要此种伤害非学校因素导致，则只能是学生自己承担损害的后果，而不应当按公平原则让学校再承担责任。第四种即使学校的过错（含推定过错）造成学生的伤害。此种伤害，学校无疑要承担赔偿责任。问题是，学校的教育管理保护的瑕疵固然是导致伤害的原因，但是，对于不同的学生的行为习惯应当要分清其原因力的大小而区别对待。有时冥顽不化的学生真让学校无计可施，这样的学生最易给他人或者自己造成伤害，但往往学校的管理并非无懈可击，如果此时抓住一点，不及其余地让学校承担过大的责任是绝对不利于教育管理和教育事业发展的。所以，保护某一个体利益时，千万不能给整体利益造成伤害。
　　四、处理学生伤害事故的法律依据
　　1、宪法
　　宪法作为国家的根本大法，用了大量篇幅规定公民的基本权利和义务，保护公民的生命财产安全，也保护公民的人格权和身份权。同时，宪法是制定具体法律以保护学生安全的最高宪法依据。
　　2、法律
　　《中华人民共和国民法通则》第六章第三节对侵权的民事责任作了一般规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、三十九条、四十条对学生的伤害的民事责任作了更为具体的规定。《中华人民共和国未成年人保护法》对未成年人的权利有详细的保护条款。
　　3、规章
　　《学生伤害事故处理办法》从教育行政部门、学校、学生及其监护人、校外第三人等角度，将学生伤害事故的责任主体，处理办法，赔偿方法以及对事故责任者的处理等都作了具体规定，是目前处理学生伤害事故的主要依据。另外，北京、上海都针对本地区的实际情况就学生伤害事故的处理制定了相应的规章。
　　4、司法解释
　　为了细化《民法通则》的原则性规定，便于法官具体适用法律，最高人民法院前后出台了三个司法解释，即“民通意见”、“人身损害赔偿解释”“精神损害赔偿解释”。该三个解释，在侵权责任法出台前，有效地指导了各级法院审理学生伤害事故案件。
　　五、学生伤害事故的预防
　　1、法律保障
　　2008年四川汶川地震给人以深刻的教训，据统计，死亡的学生所占比例非常之大，令汶川的父母无法面对。究其原因，就是对于人员高度密集的教室的建筑质量、防震等级没有强制性规定，今年智利同样强度的地震，几乎没有学生死亡，当归功于智利政府对学校建筑的严格要求。它山之石可以攻玉，我国必须尽快从法律层面对校园建筑的建筑质量、消防安全、公共通道设置以及学生活动区域的安全保障等做出强制性规定，并且实现终生责任追究制度。唯有如此，未成年人的安全才能受到有效保障。
　　另一方面，学生饮食安全也必须高度重视，法律应当规定供应中小学生饮食实现准入制度，将黑心商贩拒之门外。学校的公共卫生标准也应当更高，因为未成年人的抵抗能力要比成年人弱得多。
　　2、强化责任意识
　　根据法律规定，教育机构对未成年人具有教育管理保护义务，所以，作为专门的机构，要善于发现可能造成学生伤害的情形，有针对性地教育、告诫、帮助，对有些常发事故应当责任到人，必要时可以向家长发放告知书，并要求家长反馈意见。只有学校及其教师牢固树立安全意识，才能防患于未然。
　　3、安全教育常抓不懈
　　汶川地震中有一所中学在地震来临时，仅用3分钟就将1800多名学生疏散到安全地带，没有造成一名学生伤亡。该校不仅平时训练学生如何防震、如何防火、如何防溺水，还训练学生如何防范抢劫、强奸、凶杀等暴力性犯罪。事实证明，该校的做法值得在全国推广，杜绝多数学校所做的把安全教育当成应景文章的现象。
　　4、学生的自我保护
　　每个学生，不仅要懂得生活常识，而且要把安全这根弦绷紧，只有学生自身掌握了应对各种伤害的保护方法，才能切实防止伤害发生。
　　总之，对于我们的未来----未成年人，我们不仅从生活上给予照顾，更应当从心理上予以关怀。要从法治建设的高度去规划未成年人的生活道路，学校、社会和家庭都应当担负起各自的职责，让问题学生的问题得以解决，让留守儿童不再孤独，让所有的学生有一个安全、文明的成长环境。唯有如此，中国才能走可持续发展道路。
参考书目：黄乐平：《学生伤害事故处理流程和赔偿标准》，法律出版社2009年版