襄樊市旅游管理办法
湖北省襄樊市人民政府
市人民政府关于印发《襄樊市旅游管理办法》的通知
襄政发〔2001〕31号
二○○一年五月二十五日
各县（市）、区人民政府，各开发区管委会，市政府各部门：
现将《襄樊市旅游管理办法》印发给你们，请结合实际贯彻执行。
襄樊市旅游管理办法
第一章 总 则
第一条 为了全面贯彻落实《襄樊市旅游发展总体规划》，切实加强旅游管理，保护和合理开发利用旅游资源，建立良好的旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业发展，根据国家、省有关法律、法规，结合襄樊实际，制定本办法。
第二条 本办法所称旅游业，是指旅游经营者利用旅游资源和旅游服务设施，专门或主要从事招徕、接待旅游者，为旅游者提供游览、住宿、餐饮、交通、购物、文化娱乐等综合性服务的行业。
旅游资源是指具有旅游开发利用价值，并能产生经济效益和社会效益的自然景观、人文景观、民俗风情以及现代建设成就。旅游经营者是指依照本办法规定从事旅游业经营活动的企业和个体经营者。
第三条 本市行政区域内旅游业的经营、管理以及旅游活动适用本办法。
第四条 发展旅游业应当实行政府主导、统一规划、可持续发展的方针， 坚持社会主义物质文明和精神文明建设并重，环境效益、社会效益、经济效益相统一的原则。
第五条 各级政府应把旅游业纳入国民经济和社会发展计划，加大对旅游业的投入，加快旅游基础设施建设，改善旅游环境，鼓励和扶持旅游业发展。
第六条 各级旅游行政管理部门是旅游行业主管部门，依照法定职责对本行政区域内的旅游业实行行业管理。
第七条 与旅游业相关的各职能部门要积极支持、配合旅游行政管理部门做好旅游业开发、建设和管理工作，共同致力于旅游业的发展。
第二章 旅游资源的开发和保护
第八条 旅游主管部门应当会同有关部门对本行政区域的旅游资源进行普查和评估，科学论证，制订旅游业发展规划，报省旅游主管部门审核并经本级人民政府批准后，组织实施。旅游业发展规划应当同土地利用总体规划、城市总体规划、生态环境建设规划、风景名胜区规划和文物保护规划等协调一致。
第九条 开发旅游资源、建设旅游项目和设施，应当坚持统一规划、合理开发、科学管理、严格保护、永续利用的原则，实现旅游业可持续发展。
开发旅游资源、建设旅游项目和设施，应当符合旅游发展总体规划和国家产业政策，遵守生态环境建设、风景名胜区管理、文物和历史文化名城保护、土地利用等法律、法规，并同上述方面规划协调一致。
第十条 鼓励开发建设与景区景点自然景观、人文景观相融合的具有地方特色的精品旅游项目；鼓励开发建设健康文明，具有知识性、趣味性、参与性的旅游娱乐项目；鼓励开发具有地方特色的旅游商品，支持生产企业向国家商标局注册登记旅游商标，争创全国知名品牌。
禁止开发、建设破坏资源与环境的旅游项目和设施；禁止在旅游景区景点、重点旅游线路规划保护区内从事开山、建坟、砍伐、取水等破坏资源与环境的活动；禁止建设低级、庸俗、封建迷信等有害旅游者身心健康的旅游项目。
第十一条 新建、改建、扩建景区、景点，应当避免重复建设。项目立项时，有批准权的有关行政主管部门应当书面征求旅游行政主管部门的意见。
第十二条 做好旅游资源的配置工作，科学编排、组织旅游观光游览线路，并注意与周边成熟景区衔接联网，逐步形成襄樊特色的名牌精品线路。
第十三条 鼓励多渠道筹集旅游业发展资金，并按照"谁投资、谁受益" 的原则，鼓励多种经济成分投资开发旅游资源和建设旅游设施。
第十四条 对全市旅游景区（点）实施质量等级标准。各旅游景区（点）必须依照国家颁布的《旅游景区（点）质量等级标准》，进行规范建设管理，参加国家景区（点）等级评定。
未取得质量等级的旅游项目，不得使用质量等级标志和称谓。
第三章 旅游经营管理
第十五条 旅游经营者必须遵守有关法律、法规和规章，遵守职业道德， 诚实信用，公平竞争，并按照分级管理的原则，接受旅游行政主管部门的行业管理和业务指导。
第十六条 旅游行政主管部门应当根据旅游业发展规划，组织旅游经营者广泛开展旅游宣传促销活动，不断提高我市各类旅游资源项目的知名度，努力开拓旅游市场。
第十七条 开办旅行社，应当根据《旅行社管理条例》的规定，由市旅游行政管理部门对申办申请签署审查意见后，依照程序报上级审批机关进行审批；申办单位在审核合格、一次性缴纳质量保证金后，取得《旅行社业务经营许可证》，并向工商行政管理部门申请注册，领取营业执照。设立旅行社分支机构，应按《旅行社管理条例》的其他规定和要求办理。
第十八条 符合国家规定星级标准的旅游饭店，应当向市旅游行政管理部门申请，由其签署意见后，按规定程序报上级旅游行政主管部门组织审批、评定星级。
第十九条 星级饭店应当按照所定星级的国家标准提供服务，依法经营。 未评定星级的饭店，不得使用星级称谓进行广告宣传及其它经营活动。
第二十条 旅游经营者应当严格执行物价管理部门制定的价格和收费标准，明码标价服务， 不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用，更不得采取欺诈、胁迫等非法手段牟取暴利。
旅游经营者在实施服务价格前，必须按照省政府108号令办理《服务价格监审证》，并按规定接受年度审验。
第二十一条 旅游经营者应当健全旅游安全管理制度，完善旅游安全设施，保障旅游者 的人身财产安全；旅行社组织旅游，按规定为旅游者办理旅游意外保险；旅游者的人身、财产安全受到威胁或者侵害时，旅游经营者应及时施救并向旅游、公安等部门报告。对旅游安全事故，旅游行政管理部门应当协调有关部门和单位，按照规定及时、妥善处理。
第二十二条 旅游经营者按照规定应当及时、真实向旅游行政管理部门报送经营情况统计报表，不得提供虚假数据或伪造统计报表。
第二十三条 根据《导游人员管理条例》的规定，导游人员须参加国家导游人员资格统一考试，经考试合格，取得国家旅游局颁发的导游员证书，方可持证上岗。尚未取得国家导游证的人员，可经市旅游主管部门培训、考试合格，取得地方导游证后，方可上岗。无证人员不得从事导游活动，经营单位不得安排无证人员上岗。
第二十四条 旅行社及其导游等从业人员应当遵守《旅行社管理条例》、《导游人员管理条例》的规定和旅游合同的约定，不得有下列行为：
（一）擅自增加或者减少旅游项目，擅自变更接待计划，擅自中止导游活动；
（二）导游人员未经旅行社委派，私自承揽或者经其他任何方式直接承揽导游业务，进行导游活动；
（三）导游人员进行导游活动时，有损害国家利益和民族尊严的言行；
（四）导游人员进行导游时未佩戴导游证；
（五）导游人员进行导游活动，向旅游者兜售物品或者购买旅游者的物品，或者以明示或暗示的方式向旅游者索要小费；
（六）导游人员进行导游活动，欺骗、胁迫旅游者或者与经营者串通欺骗、胁迫旅游者消费。
第二十五条 旅游行政管理部门应当加强对旅游行业管理和监督检查。任何单位和个人不得妨碍和拒绝旅游行政管理部门依法管理和监督检查。
第二十六条 旅游行政管理部门应当建立健全旅游投诉制度，并认真受理辖区内的旅游投诉。对旅游者的投诉，按照《旅游投诉暂行规定》，经审查符合受理条件的，受理部门应当及时调查处理；不符合受理条件的，应当自收到投诉之日起七日内通知投诉者不予受理，并说明理由。
第四章 罚 则
第二十七条 旅游经营者违反《旅行社管理条例》、《导游人员管理条例》和《湖北省旅游管理条例》等规定的，由旅游行政管理部门依据上述法规予以处罚。
第二十八条 破坏旅游资源、损坏旅游服务设施、扰乱旅游秩序造成经济损失的，依法承担赔偿责任，构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例 》处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十条 旅游主管部门和有关部门的工作人员在管理过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由有关部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第三十一条 本办法具体应用中的问题，由市旅游行政管理部门负责解释 。
第三十二条 本办法自发布之日起施行。
随着信息技术产业的兴起，司法证明的舞台上出现了新的事物，即电子证据。电子证据的出现给我国甚至世界各国都带来了一系列的证据法问题。电子证据作为证据使用，法学理论与司法实践中均没有异议。电子证据作为体现现代科技进步与司法制度结晶的成果被广泛地运用于诉讼之中，在司法实践中发挥着越来越重要的作用。然而，我国现有民事诉讼证据制度涉及到电子证据的规定相对比较简单，而且内容存在着许多冲突。在电子证据的法律定位上，理论界存在“视听资料说”、“书证说”“混合证据说”、“独立证据说”等学说的争论。从长远来看，“独立证据说”应该成为我国电子证据立法和司法理论的基础。对电子证据的证据能力（证据资格）即客观性、关联性、合法性进行评判，对反映电子证据作为证明手段用以证明待证事实所体现的价值大小和作用的强弱程度没有统一的规范可依，有学者认为电子证据可以作为直接证据，也有学者的观点认为电子证据只能作为间接证据使用，从而影响我国民事诉讼效率和诉讼目的的实现。基于当前我国电子证据的制度立法和实践混乱的现状，本文以前人的研究为基础，就电子证据在我国民事诉讼程序和司法实践中遇到的法律问题进行了探讨，在分析当前学界众说的基础上，提出了应将我国电子证据作为一种独立证据，为此应完善我国电子证据的相关立法，赋予电子证据独立的法定证据地位，以适应社会、科技和法律自身发展的需要。
一、电子证据的概念
电子证据的概念，可谓众说纷纭。有学者认为电子证据是以电子形式存在的用作证据使用的一切材料及其派生物，或者说是借助电子技术或电子设备而形成的一切证据，也有学者认为是借助于现代数字化电子信息技术及其存储、处理、传输、输出的一切证据，还有学者认为是计算机产生的证据，即以电子计算机为载体，以计算机数据为表现、储存、传输形式的证据种类。①具体来说，司法实践中常见的电子证据可分为三类：一是与现代通信技术有关的电子证据，如电传资料、传真资料、手机录音证据等到二是与计算机技术或网络技术有关的电子证据，如电子邮件、电子数据交换等；三是与广播技术、电视技术、电影技术等其他现代信息技术有关的电子证据。②
二、电子证据的特性
1、准确性：电子证据少受主观因素的影响，可以避免传统证据的弊端，这使得其具有很强的证据价值。
2、形式多样性：不同的电子证据有着不同的表现形式。
3、无形性：电子证据是被数字化了的信息。信息在进行存储、运算的过程中，必须用特定的编码表示。在这一过程中，一切信息都是由这些不可见的编码来传递。手机短信、电报传真本身也不是有形物质，都需要借助手机、纸张待实物使其可见、可读、可储存或保全。③
4、无限地快速传递性：电子证据可在虚拟空间里传播，可且传播速度惊人，它提高了电子证据的使用效率。
三、电子证据的法律定位
（一）理论观点
从上述关于电子证据法律法规的规定可以看出，我国对电子证据的法律定位不一致，对电子证据的法律定位，仁者见仁，智者见智。目前，对电子证据的定位主要有以下五种观点。
1、视听资料说。将电子证据归入视听资料，是因为两者都需借助一定的工具或以一定的手段转化后才能被人们所感知，二者的承载媒介是相同的。
2、书证说。电子证据和书证虽然二者的存储形式不同，但有相同的功能，即反映所记载的内容，而且能够反映相同的内容。我国《合同法》第十一条也是将电子证据归入书证。
3、鉴定结论说。有少数学者将电子证据归为鉴定结论。持这种观点的理由：“是如果法院或诉讼当事人对电子数据的可信性有怀疑，可由法院指定专家进行鉴定，然后由法院确定其能否作为认定事实的根据。”④
4、混合证据说。混合证据说认为电子证据不应当作为一种独立的证据形态，而应分散于各种传统证据当中，电子证据与传统证据相比，不同之处是在于载体方式方面，而非证明机制方面。该学说根据电子证据的形式将其分别归属于书证、视听资料、勘验检查笔录和鉴定结论证据。
5、独立证据说。独立证据说所持的观点是，现有的七种证据类型都不能完全反映电子证据的内涵和特征，而且，电子证据的表现形式正在锁着网络和信息技术的发展而变得越来越丰富。人们的生活方式的方方面面都正在渗透着电子证据的身影，因此应该根据电子证据的特殊性，将其规定为一种独立的证据类型，并且规范配套的程序。而且独立证据说便于在法律上能够统一对电子证据的证据属性、证据的收集、举证、质证、认证等方面作出明确规定，以确保电子证据在符合各项规定的前提下，为司法实践所认可。⑤
（二）审判实践中的司法应对
在当前电子证据理论界观点百家争鸣，法律界没有法律规定的情况下，司法实践无法将电子证据归为法定的某一类型。笔者认为，电子证据应作为一种独立的证据予以固定下来。因为任何一种传统的证据都无法将电子证据完全囊括进去，电子证据在司法活动中将起到越来越重要的作用，就我国民事诉讼来看，七种证据类型除物证、视听资料外的外在表现形式都有可能表现为书面形式，但这并不妨碍它们因其自身的特征而单独成为一种证据，为了司法活动的需要，确立电子证据独立的收集、证明规则。法官在进行电子证据证明力认定时，必须首先对已经采纳的证据包括电子证据进行分类，考察能否达到证明标准。在判断电子证据的证据效力时，应审查其取得途径是否合法，只有符合法律程序的证据，才会被法庭采用；审查电子证据的来源以及电子证据本身的技术含量及加密条件、加密方法，是否有被修改的情况。对于电子证据的收集、判断、运用，有一个逐步完善、逐步规范的过程，在很大程度上有赖于技术的发展和推广。⑥因此，将来对电子证据进行立法时，既要有超前性又不失灵活性，不宜制定过于量化的条款。
四、完善我国民事诉讼电子证据的建议
由于司法实践中存在着大量的电子证据，对法院的审理带来前所未有的挑战，为此应完善我国民事诉讼电子证据。
（一）完善立法，修订我国《民事诉讼法》第六十三条的规定
由于电子证据成为一种法定证据是大势所趋，应该从社会发展与法律自身发展的要求出发，需要及时地在立法中确立电子证据的法律地位，在修改《民事诉讼法》对六十三条进行修改，在“勘验笔录”的后面增加“电子数据”，的规定，使电子证据成为一种新的法定证据形式，并给其作出定义。⑦同时，相关法律、法规司法解释要进一步完善，明确电子证据的收集、取证、审查、鉴定及其他相关规则，规定电子证据在什么情形下具有可采性，什么情形下不具有可采性，并借鉴其他国家的立法经验，制定相应的排除规则以及排除规则的例外情形。
当然，立法不是一蹴而就的，需要经过较为漫长的过程才能实现，目前在立法不能迅速通过的情形下，可以继续用司法解释的形式指导实践，待到立法成熟时再加以整合。
（二）将电子证据规则的构建融入到整个证据立法的进程中
由于我国证据立法本身不健全，可将电子证据规则的构建融入到整个证据立法的进程中。同时，由于电子证据亦属于科技立法的范畴，也应关注其与信息科技立法的整体性配套。在立法模式上，我国针对电子证据的专门立法仅有民商事领域的《电子签章法》，体系缺位，法典基础不足，因此可考虑先以部门规章、行政规章的形式解决不同领域内的电子证据问题，再过渡到出台专门性的电子证据司法解释，最后形成单行电子证据立法。
