您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

青海省人大常委会


青海省清真食品生产经营管理条例
青海省人民代表大会常务委员会
青海省人大常委会公告(第三十一号)


（青海省第九届人民代表大会常务委员会第二十三次会议于2001年3月31日通过，自2001年7月1日起施行）


第一条 为了尊重和保障有清真饮食习惯的少数民族的生活习惯，规范对清真食品生产经营的管理，根据宪法和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称的清真食品，是指按照有清真饮食习惯的少数民族的生活习惯生产经营的食品；所称的生产经营，是指专门从事屠宰、加工、制作、储运、销售清真食品的行为。
第三条 本条例适用于本省境内生产经营清真食品的企业和个体工商户。
第四条 各级人民政府民族事务行政主管部门负责本条例的实施。
各级人民政府工商、卫生等行政部门根据各自的职责，做好清真食品生产经营的监督管理。
第五条 生产经营清真食品的企业，除具备有关法律、法规对食品生产经营所规定的条件外，必须具备下列条件：
（一）企业生产经营过程中有清真饮食习惯的少数民族人员进行监管；
（二）采购、保管和主要烹饪人员应当是有清真饮食习惯的少数民族人员；
（三）制作人员中有清真饮食习惯的少数民族人员；
（四）应当有专用的操作场地、生产和运输工具、库房等。
第六条 专门生产经营清真食品的个体工商户，应当是有清真饮食习惯的少数民族人员。
第七条 生产经营清真食品的企业和个体工商户，应当经当地县级人民政府民族事务行政主管部门确认，办理清真标志。
未办理清真标志的企业和个体工商户，不得专门生产经营清真食品。
清真标志由省民族事务行政主管部门统一制作，任何单位和个人不得伪造、租借和出让。
生产经营清真食品的企业和个体工商户不再生产经营清真食品或者歇业的，必须将清真标志交回原发证部门。
民族事务行政主管部门办理清真标志不得收取任何费用。
第八条 商场、集贸市场中专营清真食品的，应当将清真食品与有清真饮食习惯的少数民族禁忌的食品分别存放、划区经营。
第九条 在清真食品生产经营场所不得存放有清真饮食习惯的少数民族禁忌的食品。
第十条 提供清真肉食品的屠宰人员须持有县级人民政府民族事务行政主管部门出具的屠宰资格证明，必须按照有清真饮食习惯的少数民族生活习惯的要求进行屠宰，并加盖“清真”印章。
第十一条 凡进入本省境内按照清真食品销售的肉食品，其经营者须持有屠宰地县级以上人民政府民族事务行政主管部门出具的“清真”证明。
第十二条 清真食品的包装物必须印有明显的“清真”字样。
清真食品的包装物和广告必须符合有清真饮食习惯的少数民族风俗习惯，禁止使用有清真饮食习惯的少数民族禁忌的语言、文字和图像。
第十三条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级人民政府民族事务、工商、卫生等部门给予行政处罚：
（一）未经民族事务行政主管部门确认，生产经营清真食品的，责令改正。拒不改正的，对个体工商户处以100元—300元的罚款；对企业处以500元—1000元的罚款。
（二）租借、出让清真标志的，收回清真标志，并处以100元—300元的罚款。
（三）伪造清真标志的，没收非法所得，并处以500元—1000元的罚款。
违反本条例规定，造成严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 行政执法人员不依法履行职责，玩忽职守或者利用职权徇私舞弊的，由其所在部门或者同级监察机关给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十五条 本条例具体应用中的问题由省民族事务委员会负责解释。
第十六条 本条例自2001年7月1日起施行。


2001年3月31日
对现行再审条件部分条款的愚见

肖坤琼


《民诉法》第一百七十九条规定，当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。（2）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（3）原判决、裁定适用法律确有错误的；（4）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的。（5）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；在这五种再审事由条款中，随着时易时移，笔者想就其中部分条款略述愚见。
一、对“有新的证据”的思考。
再审条件是决定生效判决、裁定是否丧失法律效力的大事，理应对引起再审的再审条件加以严格地限制。第一种事由“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”条款中，虽然最高人民法院于2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》对引起再审的“新的证据”有原则性的规定，但并没有象一、二审程序那样具体规定了那些属于“新的证据”的范畴。言及再审中的“新的证据”，一般理解为：在原审程序中没有提出的证据，它包括三种情况：（1）当事人在原审中没有发现的证据；（2）当事人知道存在该证据，但没有收集；或者当事人无法收集而向法院提供线索，但人民法院仍然没有收集到该证据；（3）当事人持有该证据，因各种原因而没有向法院举证。如果出现这些“新证据”人民法院就应再审，无疑会鼓励当事人在一、二审中故意不举证，而在再审中搞证据轰炸。这不仅扰乱了正常的民事诉讼秩序，而且使当事人在没有证据的情况下提起诉讼，烂用诉权而不承担诉讼过错责任。当人民法院按照民事诉讼的证据制度进行判决后，当事人一但提出新的证据，人民法院就得再审，进而改判，虽然最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定因此而改判的不属于错误裁判案件，但当事人、社会各界往往会误认为是人民法院错判。当然，也并不是凡“新的证据”都不理会，笔者认为再审程序有一种“新的证据”可以作为再审的条件，就是证明原审判决、裁定的主要证据是伪证的“新的证据”。而前面所述的三种“新的证据”都不应作为再审的条件。理由是再审的对象是生效的判决、裁定；而一审程序审理的对象是双方当事人争议的民事权利义务关系；二审程序审理的对象是未发生法律效力的判决、裁定。由于一、二审程序中所争议的事实是待定事实，而生效判决事实是已经确定了的“法律真实”，是终结纠纷的标志。因此除“新的证据”能证明原审判决、裁定的主要定案证据是伪证之外，其它“新的证据”，都应按“证据失权制度”处理，即在法院指定或确定的期间或期限内没有提出的证据，不得在以后提出，即使提出法院也不作为裁判的依据，以此保障生效判决的既判力，维护生效判决的权威性。
二、“原判决、裁定认定的主要事实证据不足”条款存在的意义不大。首先分析一下证据不足的情形：（1）原告起诉没有证据或者反驳没有证据，而判决确认该事实；（2）起诉是孤证或反驳是孤证，但对方没有反驳，判决按诉讼默认处理；（3）双方当事人都举了证，但证据效力有高低之分，而判决采信低效力证据，否定高效力证据；（4）双方当事人所举证据效力相当，法官内心善意偏坦，采信一方当事人的证据等等。其次，最高人民法院于2001年12月21日公布了《关于民事诉讼证据的若干规定》，这些证据不足的原因，都因新的民事诉讼证据制度的建立，而可以归入采证程序违法范畴来处理，实际上可以删除该条件。
三、“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”应作修改。
大家知道，再审的审查对象是生效判决、裁定，而生效的判决、裁定是原审法官代表原审法院作出的。要研究符合再审的条件，除了要研究再审的硬件，即适用法律错误、程序违法、新证据等之外，还应研究原审法官在作出裁判时的内心意念。按照人类社会学的观点，人的内心同时存在着良知和恶念，原审法官在作出裁判时的内心意念是由良知所驱使，所作出的裁判即使有偏坦，也是善意偏坦。当然，这有个度的问题，超过一定的限度则为恶意偏坦。如果原审法官在作出裁判时的内心意念是由恶念驱使，所作出的裁判必然是恶意偏坦。在一定限度内的善意偏坦，可以理解为法官的自由心证的范畴。恶意偏坦则包含了恶念驱使和无知驱使。“贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判”的再审条件，仅是恶念驱使下已经达到一定的程度的表现，而“显失公平”的恶意偏坦却没有包含在其中，因此，笔者认为应该以“恶意偏坦一方当事人”作为再审的条件。