您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

安徽省六安市人民政府


关于印发六安市国家建设项目审计监督暂行规定的通知




六政[2003]32号　　

各县区人民政府，六安开发区、叶集试验区管委会，市政府各部门、各直属机构：
　　《六安市国家建设项目审计监督暂行规定》已经2003年4月22日六安市人民政府第47次常务会议审议通过，现予发布施行。

　　二○○三年六月十九日

六安市国家建设项目审计监督暂行规定

　　第一条　　为加强国家建设项目的审计监督，规范投资行为，提高投资效益，维护建设单位和承建单位双方的合法权益，促进廉政建设，根据《中华人民共和国审计法》、《审计机关国家建设项目审计准则》、《安徽省建设项目竣工决算审计规定》等规定，结合我市实际，制定本规定。
　　第二条　　凡属国家建设项目，均应按本规定接受审计监督。
　　本规定所称国家建设项目，是指以国有资产投资或者融资为主的（即占控股或者主导地位）基本建设项目和技术改造项目，包括使用财政性资金、各项政府性专项资金、政府统一借贷的资金和利用外资等进行的基本建设项目和技术改造项目，以及国有企事业单位、国有控股单位使用自有资金进行的基本建设项目和技术改造项目。
　　与国家建设项目直接有关的建设、勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位的财务收支，应当接受审计机关的审计监督。
　　第三条　　国家建设项目审计监督内容，依照《审计机关国家建设项目审计准则》的规定执行，以审查项目总预算或者概算的执行情况、年度预算的执行情况和年度决算、竣工决算的真实性、合法性、效益性为主。
　　第四条　　国家建设项目审计管辖范围按建设项目投资主体的财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系确定。
　　审计管辖范围不明确的或有争议的，由其共同的上级审计机关确定管辖。
　　第五条　　审计机关应当按照法定程序对国家建设项目进行审计，并对审计结果的真实性、合法性负责。
　　第六条　　审计机关应当编制年度国家建设项目审计计划。
　　审计机关安排国家建设项目审计计划，应当确定建设单位（含项目法人，下同）为被审计单位。
　　第七条　　国家建设项目竣工决算审计的工程价款结算审核，可以委托具有法定资格的社会中介机构承担。
　　接受委托的社会中介机构应当具备相应的审计资质，同时有健全的内部管理制度和良好的社会信誉，并遵守《中华人民共和国注册会计师法》和《中国注册会计师独立审计准则》的规定。
　　第八条　　审计机关对社会中介机构办理的国家建设项目竣工决算价款结算审核工作，应当加强监督检查，具体按审计署《审计机关监督社会审计组织审计业务质量的暂行规定》办理。
　　社会中介机构对国家建设项目的审计报告（竣工决算价款结算审核报告），应当报送审计机关。
　　社会中介机构在审计中发现的有关违法、违纪情况，应当向审计机关或有关主管部门报告。
　　第九条　　在国家建设项目竣工决算审计前，建设单位应当暂缓支付占各施工单位申报工程总价5%-10%的工程款，待建设项目竣工决算审计后清算。
　　第十条　　凡按本规定应当进行竣工决算审计的国家建设项目，其竣工决算未经审计的，建设单位不得付清工程价款，有关单位和部门不得批准财务决算和办理竣工验收。
　　第十一条　　符合竣工决算验收条件的国家建设项目，建设单位违反本规定，拖延或者拒不办理竣工决算或者决算审计的，由审计机关或者有关部门视情节在法定职权范围内依照国家和省有关规定处理。
　　第十二条　　审计机关对国家建设项目依法独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
　　审计机关进行审计时，有权就国家建设项目审计中的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料，有关单位和个人应当予以支持、协助。
　　第十三条　　被审计单位应当按照审计机关或者受委托的社会中介机构的要求，及时、完整地提交与国家建设项目有关的资料，主动接受审计监督；不得拒绝、阻挠审计人员依法执行职务。
　　第十四条　　审计机关实施国家建设项目审计，发现有违反国家规定的财政、财务收支行为的，应当作出审计决定书，并依照《中华人民共和国审计法》及有关法律、法规和规章的规定进行处理。审计机关认为依法应当由有关部门处理的，应当出具审计建议书或者移送处理书，向有关部门提出处理意见，有关部门应当及时依法处理，并将处理结果书面告知审计机关。
　　第十五条　　审计机关应当及时将审计结果报告同级人民政府。审计机关应按规定向社会公布有关国家建设项目审计结果。
　　审计机关向社会公布国家建设项目审计结果时，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，并充分考虑可能产生的社会影响。
　　第十六条　　审计机关或者受委托的社会中介机构办理国家建设项目审计事项，必须按照国家有关法律、法规进行，实事求是、客观公正、廉洁奉公。有滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守情形的，由所在单位或者上级主管机关给予主要负责人和直接责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十七条　　本规定具体应用中的问题，由市审计机关负责解释。
　　第十八条　　本规定自2003年7月1日起施行，原六安行署发布的《六安地区基本建设项目竣工决算审计监督暂行规定》（六署〔1996〕73号）同时废止。


【案情回放】


王某、张某系以共同生活为目的的同性朋友关系。2011年6月20日，王某出资购买北京市东城区某小区1套房屋，房价款为170万元，2011年7月27日，王某领取了该房屋的所有权证。购房后，王某、张某共同在此居住。2011年12月2日，王某作为售房人，与张某作为购房人签订了《存量房屋买卖合同》及《房屋共有协议》，成交价格为232 050元，张某出资10万元（在本次买卖过程中并未实际出资），王某将上述房产的50%产权过户给张某，并于同日办理了产权手续（相关税费均由王某支付），双方领取了各享有50%的《房屋所有权证》。2012年5月，王某、张某因生活琐事产生分歧，张某搬离了诉争房屋。后张某起诉要求对诉争房屋予以分割。


一审中，王某表示双方签订的《存量房屋买卖合同》及《房屋共有协议》对于王某显失公平、背离等价有偿原则，张某利用其与王某之间的特殊身份关系，致使王某草率决定与之签订所谓的房屋买卖合同。对此，张某予以否认，表示王某基于双方的关系，为了表达对张某的感情，才将诉争房屋低价出售给张某。二审中，双方均认可就诉争房屋50%产权进行买卖交易的事实，亦均认可选择在2011年12月2日办理过户是系为了少交相关税费。一审法院认为，王某虽在买卖过程中支付了全部税费，但并不能因此认定上述合同的签订显失公平。故法院对王某的诉讼请求，不予支持。


二审法院认为，该《存量房屋买卖合同》中约定的价格显属过低，明显偏离了该诉争房屋的合理市场价值，签约双方的权利与义务有违公平、等价有偿原则，故双方之间的交易构成显失公平。王某的上诉请求合理有据，应予支持。


【不同观点】


对于本案的解决，原、被告及双方律师各持己见，存在多种观点：


第一种观点认为本案系“假买卖真赠与”。本案中虽然合同约定的房款20余万远低于市价，合同价与市价之间确实存在较大差距，但是由于双方之间存在同性恋人关系，王某系以合同的方式将其所购房产的一半产权赠与张某，双方亦办理了过户手续，王某已不能行使赠与财产过户前的任意撤销权。双方也不存在法定撤销权的情形，故并不能支持王某合同显失公平的主张。


第二种观点认为本案系“半卖半赠”，本案中王某将房产系“半卖半送”给了张某，赠与行为已经发生。


第三种观点认为王某与张某之间系同性恋人关系，摆酒席，家长认可，此种亲密的同性朋友之间的关系“可以参照”适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释三》）第六条之规定，即“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”。也就是说不能再撤销了，这也有利于对同性恋人关系的保护。


第四种观点认为民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。诉争房屋原系王某于2011年6月出资170万元单独购买。后王某与张某就诉争房屋的50%份额产权进行买卖交易达成一致，且为了少交税费，双方共同选择于2011年12月2日办理过户，签订了《存量房屋买卖合同》和《房屋共有协议》。张某对王某单独购买诉争房屋的具体情形知晓，对王某所支付的对价也有明确的认知，但张某在签订合同、完成过户登记后并未实际支付款项。故本案应当以合同显失公平为由撤销二人之间的《存量房屋买卖合同》和《房屋共有协议》。


【法官回应】


从主客观要件出发保持法院价值判断的中立性


本案的审理焦点在于：第一，如何认定王某与张某所签《存量房屋买卖合同》的性质？是交易还是赠与？第二，本案能否适用赠与撤销权或合同显失公平无效的规定？


一、针对第一个焦点，合同性质问题，笔者认为，当事人有自由处分财产的权利，可以赠与给异性也可以是同性，性别并不是赠与合同成立的阻碍，本案中若王某与张某签订了明确的书面赠与协议，也就不会存在争议。但，本案中王某与张某并未有明确的赠与意思表示，双方签订的系《存量房屋买卖合同》，法院不能按所谓的“常识”将该合同推定为“假买卖真赠与”，也不能认定为“附义务赠与”或“半赠与半买卖”。


应严格按字面解释原则，将王某与张某所签订的《存量房屋买卖合同》理解为买卖合同：合同基础在于双方特殊的同性朋友关系，合同对价系约定的20余万元，合同标的系诉争房产。


（一）赠与合同与其它合同的本质区别在于无偿性，同时，为防止当事人的意思表示瑕疵，重大财产的赠与一般要有书面形式，而本案中的《存量房屋买卖合同》并不符合赠与的构成要件。法院不宜强行突破“买卖合同”的表象而直接认为该案系常见的“假买卖真赠与”。而且，本案中两方当事人都认可《存量房屋买卖合同》系“房屋买卖”而非“房屋赠与”。


在此，有必要与其它案件审理中常见的“假买卖真赠与”作一个区分。“假买卖真赠与”主要存在如下几个特点：（1）此类案件的当事人之间大多存在夫妻、父母子女等婚姻家庭关系。本案中虽然当事人之间认可存在同性恋人关系，但该关系并未被现行法律上升为婚姻家庭关系，并不存在“假买卖真赠与”的前提。（2）此类案件一般没有真实的金钱支付，从“真假意思表示”的角度来看，符合赠与合同的无偿性要求。本案中，王某与张某签订完总房款为20余万元的《存量房屋买卖合同》后，张某向王某父亲的账户内打入10万元，这就不符合赠与合同“无偿性”的本质要求。（3）对于重大的财产赠与，一般都要求当事人有相对明确的意思表示，而“假买卖真赠与”的处理原则是一种对当事人赠与意思表示的推定，其适用有严格限制，并不能过于宽泛。